The Pokémon Company verdedigde met succes zijn intellectuele eigendom in een aanzienlijke juridische overwinning tegen Chinese bedrijven die inbreuk maakten op zijn Pokémon-personages. De rechtszaak, aangespannen in december 2021, resulteerde in een vonnis van $ 15 miljoen tegen de beklaagden die het spel 'Pokémon Monster Reissue' hebben gemaakt.
Deze mobiele RPG kopieerde schaamteloos Pokémon-personages, wezens en kerngameplay-mechanismen, inclusief opvallend vergelijkbare afbeeldingen van Pikachu en Ash Ketchum. Het pictogram van de game gebruikte zelfs Pikachu-illustraties van Pokémon Yellow. Advertenties bevatten Ash, Oshawott, Pikachu en Tepig, met minimale wijzigingen. Gameplaybeelden onthulden verder het gebruik van personages als Rosa uit Black and White 2 en Charmander.
Hoewel de Pokémon Company geen exclusieve rechten heeft op het monstervangende genre, oordeelde de rechtbank dat "Pokémon Monster Reissue" de grens overschreed van inspiratie naar regelrecht plagiaat. De aanvankelijke eis van 72,5 miljoen dollar, die ook een publieke verontschuldiging omvatte, werd teruggebracht tot 15 miljoen dollar. Drie van de zes betrokken bedrijven hebben naar verluidt beroep aangetekend tegen de beslissing.
The Pokémon Company benadrukte haar toewijding aan het beschermen van haar intellectuele eigendom, zodat fans over de hele wereld zonder inbreuk van Pokémon-inhoud kunnen genieten. Voormalig Chief Legal Officer Don McGowan verduidelijkte de benadering van het bedrijf ten aanzien van fanprojecten en stelde dat juridische stappen doorgaans voorbehouden zijn aan projecten die aanzienlijke grip of financiering verwerven, in plaats van zich te richten op alle fancreaties. Hij noemde voorbeelden waarbij projecten ondanks een beperkt bereik verwijderingsverzoeken ontvingen.
McGowan benadrukte dat het bedrijf meestal over fanprojecten leert via berichtgeving in de media of directe ontdekking. Hij vergeleek dit met het juridische landschap, waar het aantrekken van media-aandacht onbedoeld een project onder de aandacht van het bedrijf kan brengen. Deze zaak onderstreept echter de toewijding van het bedrijf aan het beschermen van zijn iconische merk.
