Em 2004, a Ablegamers foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos dedicada a elevar vozes deficientes e melhorar a acessibilidade na indústria de jogos. Por quase duas décadas, a organização tem sido uma figura proeminente nos eventos da indústria, levantou milhões por meio de eventos anuais de caridade e serviu como um recurso vital para desenvolvedores e jogadores. A Ablegamers tornou -se sinônimo de acessibilidade ao videogame, obtendo reconhecimento de repórteres, desenvolvedores e o público como um participante importante no avanço dessa causa.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com os principais estúdios, como o Xbox, para desenvolver o controlador adaptativo do Xbox , o PlayStation para o controlador de acesso e até fez uma parceria com a Bungie para mercadorias exclusivas . Além dessas parcerias, a Ablegamers atuou como consultores, orientando os desenvolvedores a implementar opções de acessibilidade em jogos . Embora eles tenham fornecido equipamentos de jogos adaptativos para indivíduos com deficiência, essa iniciativa foi descontinuada. À medida que o movimento de acessibilidade aumentou, o mesmo acontece com a influência dos Ablegamers dentro da indústria.
No entanto, aproximadamente 20 anos após sua fundação, novos relatórios de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade surgiram, alegando abuso, má administração financeira por liderança e um conselho que não protegeu seus funcionários.
Advogando em condições extenuantes
A missão de Mark Barlet na Ablegamers era criar uma instituição de caridade que celebrava a inclusão deficientes nos jogos. De acordo com um post no site da Ablegamers , Barlet levou a organização a oferecer serviços como aconselhamento por pares, promovendo um senso de comunidade para indivíduos com deficiência e prestação de serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes relatam um ambiente que contrastava com esses objetivos da missão.
Um ex -funcionário, que desejava permanecer anônimo, compartilhou sua experiência de trabalhar na Ablegamers por cerca de 10 anos. Eles descreveram vários casos de comentários sexistas e emocionalmente abusivos dirigidos a eles por Barlet. "Ele continuou me dizendo que eu era RH para a instituição de caridade porque sou mulher", disse a fonte. "Na época, eu era a única mulher na instituição de caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso literal de RH que agora sei que era ilegal porque não tinha essas credenciais".
A fonte também contou o comportamento de Barlet, causando desconforto entre os funcionários, incluindo a luz do caso de RH por semanas. Eles descreveram incidentes de comportamento agressivo, incluindo observações racistas ouvidas sobre outros funcionários, intervindo em conflitos entre Barlet e colegas de trabalho e testemunhando comentários inadequados, como "precisamos obter o máximo de f \*\*\**ed para a pessoa desativada para estar em nosso marketing, o único com múltiplas deficiências". Nesse caso, Barlet supostamente fez gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
O comportamento inadequado de Barlet se estendeu a comentários e comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante as reuniões da equipe ou sessões de trabalho pessoalmente. "Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam de plantão ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", relatou a fonte. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele foi até mim com as mãos estendidas pairando sobre o meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes que eu não saberia como lidar com eles porque sou gay.'"
A fonte observou que, embora Barlet fosse inicialmente favorável e amigável para novos funcionários, seu comportamento se tornaria hostil à medida que cresciam dentro da organização. Sempre que enfrentava suas ações inadequadas, Barlet se desviou, alegando que estava apenas brincando. A fonte relatou que sua hostilidade aumentava cada vez que eles se manifestavam contra ele.
Toxicidade fora da caridade
O comportamento supostamente hostil e inapropriado de Barlet não se limitou aos Ablegamers. A fonte observou que ele consistentemente humilhou ou insultou outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor e, quando outros ganhavam destaque, ele falava mal deles ou até os ameaçava.
"Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer pessoa que falasse ou fosse advogada, ele os chamaria de idiotas. Uma mulher que eu conheço trabalhou em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox, e ele alegaria que ela só chegou lá por causa de seu pai e que ela não sabe o que está fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria. Durante uma reunião de negócios discutindo grandes iniciativas, a fonte observou que Barlet ficou cada vez mais irado, interrompendo discussões sobre acessibilidade dizendo: "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando". Barlet supostamente falou sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado de acessibilidade, que também desejava permanecer anônimo, confirmou o comportamento de Barlet. Depois de descobrir seu interesse em acessibilidade, Barlet declarou uma ligação: "Você é uma queda na lagoa de acessibilidade. E eu possuo a lagoa".
Outro advogado observou que, ao discutir uma colaboração, Barlet exigiu que eles entregassem todo o seu trabalho, alegando que os Ablegamers assumiriam a propriedade. Barlet supostamente ameaçou arruinar o projeto por meio de seus "profundos contatos da indústria" se o advogado recusasse.
Má administração financeira
O impacto negativo de Barlet se estendeu além de suas interações com os funcionários e colegas defensores da acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo da Ablegamers, ele ajudou a criar novas iniciativas e programas. Sob o disfarce de beneficiar jogadores com deficiência, a instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores. No entanto, surgiram novas perguntas sobre como esses fundos foram usados. De acordo com outro ex-funcionário da Ablegamers que desejava permanecer anônimo, os gastos de Barlet causaram tensão dentro da empresa, com fundos supostamente sendo usados para fins não essenciais.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam [finanças] há algum tempo", disse a fonte. "Estávamos realmente querendo ter uma noção de como desenvolver nossos orçamentos como pilares.
A fonte observou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certa liderança, quartos de hotel antes ou depois de eventos designados e refeições caras para a equipe do escritório, a maioria dos quais eram funcionários remotos. Internamente, os funcionários questionavam regularmente as decisões financeiras da organização sempre que as despesas não essenciais eram tomadas. Isso ficou particularmente evidente quando Barlet comprou uma van para receber serviços da Belegamers na estrada. "Ele comprou uma van um dia, envolveu e disse que estamos fazendo isso. O dinheiro apenas afundou. A van não fez nada para nós", explicou a fonte original. A compra ocorreu durante a pandemia, quando a van não pôde ser utilizada adequadamente devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários mencionaram a compra de um carregador de veículos da Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança ordenaram que suas equipes fossem mais frugais com seus orçamentos devido a preocupações com o financiamento. "Mark pagou para ter um carregador da Tesla na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele", disse a fonte. A segunda fonte observou que o Conselho Independente da Ablegamers começou a "vasculhar extratos de cartão de crédito ou extratos de transferência bancária no ano passado. Eles se depararam com o carregador da Tesla e expressaram frustração com [Barlet] usando o dinheiro dos Ablegamers para instalar um carregador da Tesla". A fonte explicou que Barlet alegou fazer isso pela organização, mas, como a primeira fonte, observou que ninguém dentro da empresa dirigia um Tesla além de Barlet.
Além das despesas não essenciais, a segunda fonte observou discrepâncias internas em relação aos salários. A liderança questionava regularmente por que alguns membros da organização receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. Segundo a fonte, os salários pareciam refletir o favoritismo, com alguns funcionários ganhando muito mais por fazer menos dentro da empresa.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo muito salário, que sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos [Barlet]. Havia falta de consistência nos aumentos aqui e ali".
Falhas de liderança
Coincidindo com a má administração financeira de Barlet, a fonte original explicou que o Conselho dos Abordadores ordenou a contratação de um contador público certificado como diretor financeiro. Por aproximadamente dois anos, a fonte foi informada pelos líderes que o CFO "ligou para o alarme, dizendo: 'Algo está terrivelmente errado com nossas finanças.'" Apesar de suas preocupações e avisos, a fonte observou que o conselho não conseguiu agir sobre eles, e o CFO supostamente não recebeu o final do ano passado, mas retornou à organização (o IGN alcançou o CFO via e -mails, mas não recebeu o final do ano passado, mas não recebeu o REG.
Apesar de Barlet ser a principal fonte de questões da Ablegamers, ambos os ex -funcionários observaram que outros em posições de liderança, especialmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não conseguiram proteger os funcionários e agir em tempo hábil. No entanto, de acordo com a fonte original, a falta de iniciativa dos líderes da instituição, especificamente o conselho, foi intencionalmente orquestrada por Barlet.
"Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele só podia se comunicar com eles. Eu pediria [liderança] 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles disseram: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria 'você é [de primeira liderança], como você não sabe quem são o conselho?' "
A segunda fonte observou que as coisas aumentaram em abril de 2024, quando um ex -funcionário da Ablegamers ordenou uma investigação através da ADP , uma folha de pagamento e serviço de RH. Depois de várias semanas, a fonte observou que o ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à natureza severa das alegações. No entanto, de acordo com a fonte, o conselho independente supostamente ignorou as conclusões da investigação da ADP.
Essa separação intencional entre os funcionários e o conselho acabou entrando em conflito em junho de 2024. Segundo o segundo ex -funcionário, uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego (EEOC) foi apresentada em maio, com pelo menos um outro funcionário após a ação meses depois com sua própria queixa de EEOC. As queixas variaram do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e fracasso por certos membros da liderança e do conselho para proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o Conselho Independente da Ablegamers começou a conduzir sua própria investigação interna. No entanto, como a segunda fonte explicou, a resposta do conselho não foi apenas prematura, mas também muito lenta para corrigir os problemas (o IGN recebeu duas cópias separadas de reclamações de EEOC de ex -funcionários e podem confirmar sua validade).
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem nomearam que Mark estava sendo investigado durante todo o [investigação]. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo esse processo, a fonte foi instruída a falar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas nunca com o conselho. A fonte também explicou que nenhuma comunicação foi dada aos funcionários sobre as instruções sobre quais projetos perseguirem, com quem os funcionários deveriam se reportar, que estava em diferentes papéis de liderança, o status de orçamentos variados e até o processo da investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, mas como a fonte observou, ele "não ocupou a posição interina do diretor executivo por título ou poder".
A primeira fonte também observou que a investigação interna foi conduzida por um escritório de advocacia que tinha vínculos diretos com os Ablegamers. De acordo com a fonte, os Ablegamers "estavam sob contrato com o escritório de advocacia, pois assumiríamos o prédio. Estive naquele prédio e conheci esses advogados antes de fazer turnês. Quando descobri que eles lideravam a investigação, que [Barlet] teve uma relação de trabalho direta com isso, trouxe isso a um dos membros do conselho, dizendo: 'BARLET] uma investigação direta? E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, eu não acredito nisso. " A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser inquilino no prédio, agora de propriedade de Ablegamers, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também reconheceu que a falta de uma rápida reação do Conselho se deveu em parte ao controle da caridade de Barlet. De acordo com a fonte, Barlet teve acesso a "todas as mídias sociais, contas bancárias, todos os diferentes logins, controle sobre o espaço de trabalho do Google, dando a ele o poder de desligar o e -mail de todos". No entanto, a falta de transparência é uma das maiores queixas.
A remoção de Barlet da organização não ficou sem controvérsia. Em uma declaração sobre seu LinkedIn, Barlet afirmou: "Ao me afastar, estou confiante em deixar essa missão nas mãos da próxima geração de líderes, que levará a tocha adiante com paixão e inovação. O futuro dos Ablegamers é brilhante e estou animado para ver como eles continuarão a expandir a visão que começamos". O conselho nunca fez uma declaração, instruindo a equipe a simplesmente apontar outras pessoas para a postagem de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua remoção, causando conflitos com os funcionários. No entanto, mesmo após a partida de Barlet, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários.
De acordo com a primeira fonte, vários funcionários foram libertados da organização em novembro e dezembro de 2024. A fonte observou que, supostamente, cada funcionário que se manifestou contra os comportamentos de Barlet, resultando na investigação e na remoção subsequente, foi posteriormente removido. "As pessoas que foram demitidas foram todas que apresentaram relatórios ou conversaram com advogados". A fonte também acredita que eles teriam sido demitidos ao lado de ex -colegas de trabalho se não escolhessem deixar a organização por motivos pessoais. A fonte reconheceu que os funcionários restantes da Ablegamers são funcionários que não participaram da investigação (os funcionários da Ablegamers não responderam ao nosso pedido de comentário por e -mail).
Mesmo após os eventos da investigação e subsequente reconstrução de Ablegamers, a antiga liderança continua a criar obstáculos. De acordo com ex -funcionários, Spohn, que atuou como um "mediador" entre Barlet e funcionários em momentos tensos, estendeu a mão para vários ex -funcionários usando "idioma manipulativo", incentivando -os a não falar com IGN por essa história por medo de "arruinar a reputação da instituição", assim como a sua. Os funcionários observaram que Spohn continuou a mensagem várias vezes, usando linguagem semelhante. E quando alcançado um comentário por e -mail e X/Twitter, Spohn não respondeu.
Comentários de Barlet
Quanto a Barlet, ele, juntamente com o ex -diretor de pesquisa de usuários da Comblegamers, Cheryl Mitchell, fundou a Accessforge , um grupo de consultoria de acessibilidade. Diferentemente dos Ablegamers, esse novo empreendimento anuncia serviços para grupos e empresas que vão desde transporte, baseada na fé, hospitalidade e até jogos.
Quando entrevistado sobre as alegações, Barlet, com relação às reivindicações que especifica o abuso e o assédio no local de trabalho, observou "depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Barlet também afirmou que essas alegações e sua investigação subsequente só ocorreram depois que ele supostamente foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação em si foi conduzida internamente, e Barlet foi solicitado pelo conselho para deixar o cargo de sua posição. Fontes observaram que os resultados, ou a falta dele, exigiram um exame mais aprofundado, resultando em várias queixas de EEOC sendo arquivadas. Fontes também questionaram a integridade da investigação interna, observando que ela foi conduzida pela equipe jurídica afiliada a Barlet e Ablegamers.
Quando perguntado sobre supostamente assediar membros da comunidade de deficiência, Barlet afirmou: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Em relação ao financiamento gasto em refeições em consultório, Barlet explicou que dos 17 funcionários da equipe da Babelgamers, sete relatados ao escritório toda semana. Ocasionalmente, esse número aumentaria para nove quando todos os membros locais se reportariam ao escritório. Barlet observou que, devido à localização da sede dos Ablegamers, "caras [refeições] não existiam". Ele explicou que as ofertas da área equivalem a valores semelhantes a "Chipotle e Chick-fil-A". Barlet explicou que essas refeições foram tratadas como uma "vantagem" para os funcionários que visitaram o escritório.
Quanto a comentários referentes às alegações de estadias de hotéis prolongadas, Barlet afirmou que "eu planejava reuniões antes e depois dos eventos. Fiquei dois dias após o último GDC que fui. No primeiro dia, encontrei uma grande empresa de jogos, que depois me revirou e, em seguida, já tive US $ 100.000 em contratos de treinamento. discutiu tudo, e ela concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos que isso ocorreu, nem os doadores.
Com relação às compras de voos de primeira classe, observou Barlet: "Os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens afirmou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se esse custo não fosse extravagante. Quando pressionado para fornecer as informações, ele afirmou que não conseguiu compartilhar a política de viagens com a IGN.
However, an AbleGamers employee handbook provided to IGN by a source, specifically section 5-19, titled Business Expense Reimbursement, noted, "Employees will be reimbursed for reasonable approved expenses incurred in the course of business. These expenses must be approved by the employee's Supervisor, and may include air travel, hotels, motels, meals, cab fare, rental vehicles, or gas and car mileage for personal vehicles. All expenses O incorrido deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recebimento em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram a alegação de Barlet, explicando que ele, juntamente com outros diretores, usaria regularmente viagens de primeira classe para voos pelos Estados Unidos, geralmente equivalem a milhares de dólares. Quando outros funcionários solicitaram atualizações para voos, Barlet zombou deles, se gabou de suas viagens na primeira classe e negou completamente os pedidos de atualizar.
Com relação aos salários dos funcionários, Barlet observou que "a maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram essa afirmação, explicando que aqueles com diplomas de bacharel em ciência da computação, mestrado e até anos de experiência eram regularmente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Outras alegações, como a compra e a instalação de um carregador da Tesla, foram negadas por Barlet. Em vez disso, ele alegou que o carregador era um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo observaram distintamente uma unidade de carregamento, e fontes explicaram que aqueles familiarizados com as finanças ficaram horrorizados com o custo total da unidade e sua instalação.
Com as alegações de que os funcionários não tiveram acesso ao conselho, Barlet observou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack, um sistema de bate -papo no local de trabalho. No entanto, as fontes observaram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, estivesse disponível para se comunicar com o conselho independente, os responsáveis pela investigação sobre a partida de Barlet, não estavam dentro da folga da empresa.
Em várias trocas de e -mail com o IGN, bem como a entrevista, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, apenas sua palavra. Quando solicitado a mostrar documentação apropriada, ele negou repetidamente, insistindo que não foi capaz de fornecer informações, a menos que a correspondência estivesse totalmente fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fornecer as informações se as entrevistas fossem concluídas inteiramente fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, os Ablegamers agiram como um farol de positividade. Com tão pouca representação adequada de incapacidade e acessibilidade na indústria de jogos, uma organização anunciando a edificação de vozes deficientes foi uma visão bem -vinda. No entanto, a portas fechadas, e mesmo dentro do espaço de acessibilidade, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários, bem como as pessoas que pretendiam defender. E particularmente para a primeira fonte, os comportamentos de Barlet arruinaram o que era uma carreira de sonho.
"Definitivamente me esmagou", disse a fonte. "Eu chorei muito. Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos. [Barlet] acabou de queimar no chão."
