A Activision refuta as reivindicações de processo de Uvalde, citando proteções da Primeira Emenda
A Activision Blizzard entrou com uma defesa robusta contra ações judiciais movidas pelas famílias das vítimas da escola de Uvalde, negando veementemente qualquer ligação causal entre sua franquia Call of Duty e a tragédia. Os processos, arquivados em maio de 2024, alegam que a exposição do atirador ao conteúdo violento de Call of Duty contribuiu para o massacre da Robb Elementary School em 24 de maio de 2022.
O registro de 150 páginas de dezembro refuta todas as reivindicações de causalidade direta entre o jogo e o tiroteio, o que resultou na morte de 19 crianças e dois professores. O processo também implicou a meta, alegando que o Instagram facilitou o acesso do atirador a anúncios de armas de fogo. As famílias afirmam que ambas as empresas promoveram um ambiente prejudicial que indiretamente incentivou a violência.
A defesa da Activision repousa fortemente nas proteções da Primeira Emenda, argumentando que Call of Duty é uma forma de expressão protegida. A estratégia legal da empresa desafia a noção de que o "conteúdo hiper-realista" do jogo constitui negligência acionável. Essa afirmação é ainda reforçada por declarações de especialistas.
Detalhes de testemunho de especialistas e design de jogo
A Activision apresentou uma declaração de 35 páginas do professor Matthew Thomas Payne, que contraria a caracterização do processo de Call of Duty como um "campo de treinamento para atiradores de massa". Payne argumenta que a representação do jogo de conflito militar alinha a convenções estabelecidas em filmes de guerra e televisão. Uma declaração separada de 38 páginas de Patrick Kelly, chefe do Call of Duty Creative, fornece informações detalhadas sobre o desenvolvimento do jogo, incluindo o orçamento substancial alocado para Call of Duty: Black Ops Fria War (US $ 700 milhões).
A resposta dos demandantes e implicações mais amplas
As famílias de Uvalde têm até o final de fevereiro para responder à defesa abrangente da Activision. O resultado permanece incerto, mas o caso destaca o debate em andamento em torno da influência potencial de videogames violentos na violência do mundo real. Essa batalha legal adiciona outra camada a uma discussão complexa e controversa sobre a relação entre consumo de mídia e atos violentos.
