Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de basse qualité, surnommé "Sols", utilisant souvent une IA générative et un marketing trompeur. Ce numéro, détaillé par Kotaku et Aftermath, s'est propagé à PlayStation, impactant particulièrement la section "Games to WishList". Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Ils sont remarquablement similaires, perpétuellement réduits, imitant souvent des titres populaires et mettant en vedette des actifs générés par l'IA qui dénaturent le gameplay. Un petit nombre d'entreprises, difficiles à identifier et à tenir responsables, semblent responsables de cette vague.
Cet article examine les causes de ce problème dans les différentes vitrines: le processus de certification, les procédures d'examen des pages de magasins et les approches uniques de chaque plate-forme.
Le processus de certification:
Le processus de mise en place d'un jeu sur ces vitrines implique de lancer au détenteur de la plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), remplissant les formulaires détaillant les aspects techniques du jeu et subissant une certification ("CERT"). Le CERT vérifie le respect des exigences techniques, des normes juridiques et des notes ESRB. Bien que les détenteurs de plate-forme mettent l'accent sur la précision de l'évaluation de l'âge, le processus de certificat lui-même n'est pas un chèque d'AQ; C'est la responsabilité du développeur. Nintendo est fréquemment cité pour rejeter les jeux avec peu d'explications.
Revue de la page du magasin:
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran. Cependant, l'application varie. Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve n'indique que la soumission initiale. Les normes pour une représentation précise sont défini de manière lâche, permettant à de nombreux jeux de passer. Les conséquences pour les actifs trompeurs sont généralement limités à la suppression du contenu incriminé, et non à la radiation ou à la suppression des développeurs. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.
Différences de plate-forme:
La disparité de la "pente" sur toutes les plates-formes découle de différents processus d'approbation. Microsoft Vets Games individuellement, le rendant moins sensible au problème. Nintendo, Sony et Valve approuvent les développeurs, permettant des versions en masse plus faciles des jeux une fois approuvées. Ceci, associé à un manque d'examen rigoureux de pages de magasins, permet la prolifération de jeux de faible qualité. Le système de Nintendo est particulièrement vulnérable. Certains développeurs exploitent le système en libérant à plusieurs reprises des faisceaux similaires pour maintenir le premier placement dans les "nouvelles versions" et les "remises". L'algorithme de tri de PlayStation "Games to WishList" contribue également au problème.
La vapeur, malgré le fait d'avoir potentiellement plus de «sloate», fait face à moins de contrecoups des utilisateurs en raison de ses options de recherche et de filtrage robustes et à la mise à jour constante de nouvelles versions. L'approche de Nintendo, en revanche, présente une grande masse de jeux non triée.
Solutions et préoccupations:
Les utilisateurs demandent une réglementation plus stricte, mais les développeurs expriment des préoccupations concernant la surchaud potentielle. Alors que le filtre "Better Eshop" de Nintendo Life a tenté de résoudre le problème, il a été confronté à des critiques pour signaler à tort des jeux légitimes. Les filtres trop agressifs risquent de nuire à des logiciels de qualité. Les développeurs soulignent que les détenteurs de plate-forme sont finalement des personnes qui essaient d'équilibrer les jeux tout en empêchant l'exploitation, une tâche rendue difficile par le volume de soumissions. L'Eshop de Nintendo Switch 2 peut offrir une amélioration, reflétant la version du navigateur Web plus fonctionnel. Sony a pris des mesures dans le passé, ce qui suggère que l'intervention future est possible. Le problème de base n'est pas uniquement l'IA génératrice, mais également les processus de révision inadéquats et les problèmes de découvre.
