A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão passando por um influxo de jogos de baixa qualidade, apelidados de "Slop", frequentemente utilizando a IA generativa e marketing enganoso. Esta edição, detalhada por Kotaku e as consequências, se espalhou para o PlayStation, impactando particularmente a seção "Lista de desejos". Estes não são simplesmente jogos "ruins"; Eles são notavelmente semelhantes, perpetuamente descontados, muitas vezes imitando títulos populares e apresentando ativos gerados pela IA que deturpam a jogabilidade. Um pequeno número de empresas, difícil de identificar e responsabilizar, parece responsável por esse aumento.
Este artigo investiga as causas desse problema em várias vitrines: o processo de certificação, os procedimentos de revisão da página da loja e as abordagens exclusivas de cada plataforma.
O processo de certificação:
O processo de colocar um jogo nessas fachadas de lojas envolve o lançamento do titular da plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), preenchendo os formulários detalhando os aspectos técnicos do jogo e submetidos a certificação ("CERT"). O CERT verifica a conformidade com requisitos técnicos, padrões legais e classificações de ESRB. Enquanto os detentores de plataformas enfatizam a precisão da classificação de idade, o próprio processo de certificado não é uma verificação de controle de qualidade; Essa é a responsabilidade do desenvolvedor. A Nintendo é frequentemente citada para rejeitar jogos com pouca explicação.
Revisão da página da loja:
Os titulares da plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela. No entanto, a aplicação varia. Enquanto as alterações da página da loja da Nintendo e Xbox Review, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve analisa apenas o envio inicial. Os padrões de representação precisa são fracamente definidos, permitindo que muitos jogos escalatem. As consequências para ativos enganosos são tipicamente limitados à remoção do conteúdo ofensivo, não a remoção ou remoção do desenvolvedor. É importante ressaltar que nenhuma das fachadas de lojas do console tem regras contra o uso generativo de IA em jogos ou ativos da loja, embora a divulgação de solicitações de vapor.
Diferenças da plataforma:
A disparidade em "Slop" entre plataformas decorre de diferentes processos de aprovação. Os jogos da Microsoft Vets individualmente, tornando -o menos suscetível ao problema. Nintendo, Sony e Valve aprovam os desenvolvedores, permitindo liberações de massa mais fáceis de jogos uma vez aprovadas. Isso, juntamente com a falta de uma revisão rigorosa da página da loja, permite a proliferação de jogos de baixa qualidade. O sistema da Nintendo é particularmente vulnerável. Alguns desenvolvedores exploram o sistema, liberando repetidamente pacotes semelhantes para manter a colocação superior em "novos lançamentos" e "descontos". O algoritmo de classificação "Games to Wishlist" do PlayStation também contribui para a questão.
O vapor, apesar de ter potencialmente mais "inclinação", enfrenta menos reação do usuário devido às opções robustas de pesquisa e filtragem e atualizando constantemente novos lançamentos. A abordagem da Nintendo, por outro lado, apresenta uma massa grande e não classificada de jogos.
soluções e preocupações:
Os usuários exigem regulamentação mais rigorosa, mas os desenvolvedores expressam preocupações sobre o excedente potencial. Embora o filtro "melhor eShop" da Nintendo Life tentasse resolver o problema, ele enfrentou críticas por sinalizarem incorretamente jogos legítimos. Filtros excessivamente agressivos correm o risco de prejudicar o software de qualidade. Os desenvolvedores enfatizam que os detentores de plataforma são, em última análise, indivíduos que tentam equilibrar os jogos, evitando a exploração, uma tarefa dificultada pelo grande volume de envios. A eShop do Nintendo Switch 2 pode oferecer melhorias, espelhando a versão mais funcional do navegador da Web. A Sony tomou medidas no passado, sugerindo que a intervenção futura é possível. A questão principal não é apenas a IA generativa, mas também processos inadequados de revisão e problemas de descoberta.
