PlayStation StoreとNintendo Eshopは、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、多くの場合、生成AIと誤解を招くマーケティングを利用しています。 KotakuとAftermathが詳述したこの問題は、PlayStationに広がり、特に「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションに影響を与えています。 これらは単に「悪い」ゲームではありません。それらは非常に似ており、絶え間なく割引され、しばしば人気のあるタイトルを模倣し、ゲームプレイを誤って伝えたAIに生成された資産を特徴としています。 責任を特定して保持するのが難しい少数の企業は、この急増の責任があるように見えます。
この記事では、さまざまなストアフロントにわたるこの問題の原因を調査します。認証プロセス、ストアページレビュー手順、および各プラットフォームのユニークなアプローチです。
認定プロセス：
これらのストアフロントにゲームを取得するプロセスには、プラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ）にピッチングし、ゲームの技術的側面を詳述したフォームを完成させ、認定を受ける（「CERT」）。 CERTは、技術的要件、法的基準、およびESRB評価への準拠を確認します。 プラットフォームホルダーは年齢評価の精度を強調していますが、証明書プロセス自体はQAチェックではありません。それが開発者の責任です。 任天堂は、ほとんど説明のないゲームを拒否するために頻繁に引用されています。
ストアページレビュー：
プラットフォームホルダーは、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。ただし、施行は異なります。 任天堂とXboxのレビューストアのページが変更されていますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみをレビューします。 正確な表現の基準は大まかに定義されており、多くのゲームがすり抜けることができます。 誤解を招く資産の結果は、通常、問題のあるコンテンツの削除に限定され、廃止または開発者の削除ではありません。 重要なことに、STEAMは開示を要求しますが、ゲームやストア資産での生成AI使用に対するルールはありません。
プラットフォームの違い：
プラットフォーム間の「スロップ」の格差は、異なる承認プロセスに由来します。 Microsoft Vets Gamesは個別にゲームを行い、問題の影響を受けにくくなります。任天堂、ソニー、バルブは開発者を承認し、一度承認されたゲームの大量リリースを容易にします。 これは、厳密なストアページのレビューの欠如と相まって、低品質のゲームの急増を可能にします。 任天堂のシステムは特に脆弱です。 一部の開発者は、同様のバンドルを繰り返しリリースして「新しいリリース」と「割引」にトップの配置を維持することにより、システムを悪用します。 PlayStationの「Games to Wishlist」ソートアルゴリズムも問題に貢献しています。蒸気は、潜在的に「スロップ」を持っているにもかかわらず、堅牢な検索とフィルタリングオプションと新しいリリースセクションを常に更新するため、ユーザーの反発に直面しません。 対照的に、任天堂のアプローチは、大規模な、無関係なゲームの塊を提示します。
解決策と懸念：
ユーザーはより厳格な規制を要求しますが、開発者は潜在的な行き過ぎについて懸念を表明します。 任天堂のライフの「より良いeShop」フィルターはこの問題に対処しようとしましたが、合法的なゲームに誤ってフラグを立てたことに対する批判に直面しました。 過度に積極的なフィルターが高品質のソフトウェアを傷つけるリスクがあります。 開発者は、プラットフォーム所有者は最終的に、ゲームを許可することを許可しながら、搾取を防ぎながらゲームを許可しようとする個人であることを強調しています。 Nintendo Switch 2のESHOPは、より機能的なWebブラウザーバージョンを反映して改善を提供する場合があります。 ソニーは過去に行動を起こし、将来の介入が可能であることを示唆しています。 コアの問題は、生成的AIだけでなく、不十分なレビュープロセスと発見可能性の問題もあります。
