[ig]이 기사는 다양한 매장 에서이 문제의 원인을 조사합니다. 인증 프로세스, 상점 페이지 검토 절차 및 각 플랫폼의 고유 한 접근법.
[[] 인증 프로세스 :[getting]이 상점에 게임을하는 프로세스에는 플랫폼 홀더 (Nintendo, Sony, Microsoft 또는 Valve)에 투구하고 게임의 기술적 측면을 자세히 설명하는 양식을 작성하고 인증을 받고 있습니다 ( "CERT"). CERT는 기술 요구 사항, 법적 표준 및 ESRB 등급 준수 여부를 확인합니다. 플랫폼 보유자는 연령 등급 정확도를 강조하지만 CERT 프로세스 자체는 QA 점검이 아닙니다. 그것이 개발자의 책임입니다. Nintendo는 설명이 거의없는 게임을 거부하는 것으로 자주 인용됩니다.
[[] 상점 페이지 검토 :
[require] 플랫폼 보유자는 스크린 샷에서 정확한 게임 표현이 필요합니다. 그러나 집행은 다양합니다. Nintendo 및 Xbox Review Store 페이지가 변경되지만 PlayStation은 출시 근처에서 단일 확인을 수행하며 Valve는 초기 제출 만 검토합니다. 정확한 표현의 표준은 느슨하게 정의되어 많은 게임이 미끄러질 수 있습니다. 오해의 소지가있는 자산에 대한 결과는 일반적으로 상장하거나 개발자 제거가 아닌 문제가되는 콘텐츠 제거로 제한됩니다. 중요하게도, Steam 요청은 공개를 요청하지만, 콘솔 상점은 게임 또는 상점 자산에서 생성 AI 사용에 대한 규칙이 없습니다.[[] 플랫폼 차이 :
[ity] 플랫폼 전체의 "슬로프"의 불일치는 다른 승인 프로세스에서 비롯됩니다. Microsoft Vets는 개별적으로 게임을 통해 문제에 덜 취약합니다. Nintendo, Sony 및 Valve는 개발자를 승인하여 일단 승인 된 게임의 대량 릴리스가 더 쉬워집니다. 이것은 엄격한 상점 페이지 검토가 부족하여 저품질 게임의 확산을 가능하게합니다. 닌텐도의 시스템은 특히 취약합니다. 일부 개발자는 "새로운 릴리스"및 "할인"에서 최고 배치를 유지하기 위해 유사한 번들을 반복적으로 공개하여 시스템을 이용합니다. PlayStation의 "Games to Wishlist"분류 알고리즘도 문제에 기여합니다. [having] Steam은 잠재적으로 "슬로프"가 더 많았음에도 불구하고 강력한 검색 및 필터링 옵션으로 인해 사용자 백래시에 직면하고 새로운 릴리스 섹션을 지속적으로 업데이트합니다. 대조적으로 닌텐도의 접근 방식은 크고 분류되지 않은 많은 게임을 제시합니다.
[[] 솔루션 및 우려 사항 : [ic] 사용자는보다 엄격한 규제를 요구하지만 개발자는 잠재적 인 오버 리치에 대한 우려를 표현합니다. Nintendo Life의 "Better Eshop"필터는이 문제를 해결하려고 시도했지만 합법적 인 게임을 잘못 표시하는 것에 대한 비판에 직면했습니다. 지나치게 공격적인 필터는 고품질 소프트웨어에 해를 끼칠 위험이 있습니다. 개발자들은 플랫폼 보유자가 궁극적으로 게임을 허용하는 균형을 잡고 착취를 막으려 고 노력하는 개인이며, 이는 제출물의 양으로 어려움을 겪었습니다. Nintendo Switch 2의 Eshop은보다 기능적인 웹 브라우저 버전을 반영하여 개선을 제공 할 수 있습니다. 소니는 과거에 조치를 취해 미래의 개입이 가능하다는 것을 시사했다. 핵심 문제는 전적으로 생성 AI가 아니라 검토 프로세스 및 발견 가능성 문제가 부적절합니다.
[[]
[[]
