W 2004 r. AbleGamers został założony jako organizacja non -profit poświęcona podnoszeniu głosów niepełnosprawnych i poprawie dostępności w branży gier. Przez prawie dwie dekady organizacja była znaczącą postacią na wydarzeniach branżowych, wychowywała miliony poprzez coroczne wydarzenia charytatywne i służyła jako istotny zasób zarówno dla programistów, jak i graczy. AbleGamers stał się synonimem dostępności gier wideo, uznawaniem od reporterów, programistów i opinii publicznej jako kluczowego gracza w rozwoju tej przyczyny.
Założony przez Marka Barleta, AbleGamers współpracował z głównymi studiami, takimi jak Xbox, aby opracować kontroler adaptacyjny Xbox , PlayStation for the Access Controller , a nawet współpracował z Bungie dla ekskluzywnych towarów . Oprócz tych partnerstw, AbleGamers działał jako konsultanci, prowadząc programistów w zakresie wdrażania opcji dostępności w grach . Chociaż kiedyś dostarczyli adaptacyjny sprzęt do gier osobom niepełnosprawnym, inicjatywa ta została przerwana. W miarę wzrostu ruchu dostępności również ma wpływ gamerów w branży.
Jednak około 20 lat po założeniu nowe raporty byłych pracowników i członków społeczności dostępności pojawiły się, zarzucając nadużycie, niewłaściwe zarządzanie finansami przez kierownictwo oraz zarząd, który nie chronił swoich pracowników.
Opowiadanie się na uciążliwych warunkach
Misją Marka Barleta z sprawnymi gamerami było stworzenie organizacji charytatywnej, która świętowała niepełnosprawne włączenie do gier. Według postu na stronie internetowej AbleGamers , Barlet poprowadził organizację do oferowania usług takich jak doradztwo peer, wspieranie poczucia społeczności dla osób niepełnosprawnych i świadczenie usług doradczych. Jednak za kulisami źródła zgłaszają środowisko, które wyraźnie kontrastowało z tymi celami misji.
Były pracownik, który chciał pozostać anonimowy, dzielił swoje doświadczenie związane z pracą w sprawach sprawnych przez około 10 lat. Opisali kilka przypadków seksistowskich i emocjonalnie obraźliwych komentarzy skierowanych do nich przez Barlet. „Powtarzał mi, że jestem HR na cele charytatywne, ponieważ jestem kobietą” - powiedziało źródło. „W tym czasie byłem jedyną kobietą na cele charytatywnym. Następnie wysłał mnie do pracy nad dosłowną sprawą HR, o której wiem, że była nielegalna, ponieważ nie miałem tych referencji”.
Źródło opowiadało również o zachowaniu Barleta, powodując dyskomfort wśród pracowników, w tym lekceważenie sprawy HR przez tygodnie. Opisali incydenty agresywnego zachowania, w tym usłyszące rasistowskie uwagi na temat innych pracowników, interweniowanie w konfliktach między barletem a współpracownikami oraz obserwowanie niewłaściwych komentarzy, takich jak: „Musimy uzyskać najwięcej osób niepełnosprawnych, aby być na naszym marketingu, tym z prawdziwymi wieloma niepełnosprawnościami”. W tym przypadku Barlet rzekomo dokonał obscenicznych gestów, kpiąc z osób niepełnosprawnych fizycznie.
Niewłaściwe zachowanie Barleta rozszerzyło się na wyraźne seksualnie uwagi i komentarze na temat źródła przed innymi, szczególnie podczas spotkań personelu lub osobistych sesji pracy. „Podczas wewnętrznego spotkania w całej ręce miałem dwa miesiące po porodzie, a przed spotkaniem wszyscy byli w telefonie lub w sali konferencyjnej fizycznie i powiedział, że moje dzbanki stały się tak duże, że nie wiedziałby, jak sobie z nimi poradzić”-powiedział źródło. „Mniej więcej tydzień później przeszliśmy obok siebie, a on podszedł do mnie z wyciągniętymi rękami, unosząc się nad moją [klatką piersiową] i powiedział„ haha, są tak duże, nie wiedziałbym, jak sobie z nimi poradzić, ponieważ jestem gejem ”.
Źródło zauważyło, że chociaż Barlet początkowo byłby wspierający i przyjazny dla nowych pracowników, jego zachowanie stałoby się wrogie w miarę wzrostu w organizacji. Ilekroć skonfrontował się z jego nieodpowiednimi działaniami, Barlet się odchyla, twierdząc, że po prostu żartuje. Źródło poinformowało, że jego wrogość eskalowała za każdym razem, gdy wypowiedziała się przeciwko niemu.
Toksyczność poza celem charytatywnym
Podobno wrogie i niewłaściwe zachowanie Barleta nie ograniczało się do zdolnych gamerów. Źródło zauważyło, że konsekwentnie poniżał lub obrażał innych zwolenników dostępności. Wydawało się, że Barlet chciał, aby zdolni byli jedynym źródłem dostępności w branży, a kiedy inni zyskali na znaczeniu, mówiłby o nich, a nawet zagroził.
„Zwłaszcza na [Konferencji Dostępności Gry] powiedział coś o prawie każdym mówcy, który się pojawił” - powiedziało źródło. „Każdy, kto albo mówił lub był adwokatem, nazwałby ich idiotami. Jedna kobieta, którą znam, ściśle współpracowała z dostępnością Xbox, a on twierdzi, że dotarła tam tylko z powodu jej ojca i że nie wie, co robi”.
Anonimowy zwolennik dostępności potwierdził zachowanie Barleta na wydarzeniach branżowych. Podczas spotkania biznesowego omawiające główne inicjatywy źródło zauważyło, że Barlet coraz bardziej zirytował, przerywając dyskusje na temat dostępności, mówiąc: „Zamknij się, zamknij się, nie wiesz, o czym mówisz”. Barlet rzekomo rozmawiał nad nimi podczas całej 30-minutowej prezentacji.
Inny zwolennik dostępności, który również chciał pozostać anonimowy, potwierdził zachowanie Barleta. Po odkryciu ich zainteresowania dostępnością Barlet rzekomo stwierdził podczas połączenia: „Jesteś kroplem stawu dostępności. I jestem właścicielem stawu”.
Kolejny adwokat zauważył, że po omówieniu współpracy Barlet zażądał, aby przekazali całą swoją pracę, twierdząc, że zdolni do przejęcia własności. Barlet rzekomo zagroził, że zrujnuje projekt poprzez swoje „głębokie kontakty branżowe”, jeśli adwokat odmówił.
Zadanie finansowe
Negatywny wpływ Barleta wykraczał poza jego interakcje z pracownikami i innymi zwolennikami dostępności. Jako założyciel i były dyrektor wykonawczy AbleGamers pomógł stworzyć nowe inicjatywy i programy. Pod pozorem korzystania z osób niepełnosprawnych, organizacja charytatywna otrzymała miliony darowizn od studiów i graczy. Powstały jednak nowe pytania dotyczące tego, jak te fundusze zostały wykorzystane. Według innego byłego pracownika Ablegamers, który chciał pozostać anonimowy, wydatki Barleta spowodowały napięcie w firmie, a fundusze rzekomo są wykorzystywane do celów nieistotnych.
„W czwartym kwartale 2023 r. Starsi przywódcy w Org od dłuższego czasu omawiali [finanse]” - powiedziało źródło. „Naprawdę chcieliśmy zrozumieć, jak rozwinąć nasze budżety jako prowadzenie filaru. To wyszło na jaw, w którym wielu starszych reżyserów wiedziało o finansach i że przychody nie były wielkie, a wydatki wymknęły się spod kontroli”.
Źródło zauważyło, że fundusze były często przydzielane na bilety pierwszej klasy na niektóre przywództwo, pokoje hotelowe przed lub po wyznaczonych wydarzeniach oraz drogie posiłki dla personelu biurowego, z których większość była pracownikami zdalni. Wewnętrznie pracownicy regularnie kwestionowali decyzje finansowe organizacji, ilekroć podejmowano wydatki nieistotne. Było to szczególnie widoczne, gdy Barlet kupił furgonetkę do przyjmowania usług AbleGamers na drodze. „Pewnego dnia kupił furgonetkę, owinął ją i powiedział, że to robimy. Pieniądze właśnie zatopiły się. Furgonetka nic dla nas nie zrobiła” - wyjaśniło oryginalne źródło. Zakup miał miejsce podczas pandemii, kiedy furgonetki nie można właściwie wykorzystać z powodu kwarantanny i zamówień z pracy z domu.
Obaj byli pracownicy wspomnieli o zakupie ładowarki pojazdu Tesla dla kwatery głównej. Według oryginalnego źródła niektórzy członkowie przywódcy polecili, aby ich zespoły były bardziej oszczędni z ich budżetami ze względu na obawy związane z finansowaniem. „Mark zapłacił za ładowarkę Tesli w centrali. Nikt z nas nie prowadził Tesli oprócz niego” - powiedziało źródło. Drugie źródło zauważyło, że niezależna Rada Ablegamers zaczęła „przeczesać wyciągi z kart kredytowych lub wyciągi z przeniesieniem banku w ciągu ostatniego roku. Natknęły się na ładowarkę Tesla i wyrazili frustrację [Barlet] za pomocą pieniędzy sprawnych, aby zainstalować ładowarkę Tesla”. Źródło wyjaśniło, że Barlet twierdzi, że to zrobi dla organizacji, ale podobnie jak pierwsze źródło, zauważyło, że nikt w firmie nie prowadził Tesli oprócz Barleta.
Oprócz nieistotnych wydatków, drugie źródło odnotowało wewnętrzne rozbieżności dotyczące wynagrodzeń. Przywództwo regularnie kwestionowało, dlaczego niektórym członkom organizacji otrzymali wynagrodzenie więcej niż ci na wyższych stanowiskach, zwłaszcza że kwoty wynagrodzenia kontrolowanego przez barleta. Według źródła pensje wydawały się odzwierciedlać faworyzowanie, a niektórzy pracownicy zarabiają znacznie więcej za to, że robienie mniej w firmie.
„Wielu dyrektorów, w tym starszych dyrektorów, nie zgodziło się, że Mark powinien pobierać tyle wynagrodzenia, co zawsze było punktem sporów” - powiedziało źródło. „Byli ludzie, którzy nie byli dyrektorami więcej niż dyrektorzy. Byli starsi dyrektorzy mniej niż dyrektorzy. Byli ludzie, którzy nie robią nic, co nie robią prawie najwyższej kwoty, minus [barlet]. Brakowało konsekwencji z podwyżkami tu i tam”.
Niepowodzenia przywódcze
Zbieżąc się z niewłaściwym zarządzaniem finansem Barleta, oryginalne źródło wyjaśniło, że zarząd sprawnych gamerów nakazał zatrudnienie certyfikowanego księgowego jako dyrektora finansowego. Przez około dwa lata źródło powiedzieli przywódcy, że CFO „zadzwonił do alarmu, mówiąc:„ coś jest strasznie nie tak z naszymi finansami ”.„ Pomimo jego obaw i ostrzeżeń źródło zauważyło, że zarząd nie działał na nich, a dyrektor finansowy rzekomo pozostawiony pod koniec ubiegłego roku, ale powrócił do organizacji (nie osiągnęło CFO za pośrednictwem poczty elektronicznej, ale nie otrzymał odpowiedzi).
Pomimo tego, że Barlet jest głównym źródłem problemów w sprawnych gamerach, obaj byli pracownicy zauważyli, że inni na stanowiskach kierowniczych, zwłaszcza niezależna rada non -profit, nie chronią pracowników i działali w odpowiednim czasie. Jednak według pierwotnego źródła brak inicjatywy przywódców organizacji charytatywnej, w szczególności zarząd, był celowo zorganizowany przez Barlet.
„Utrzymywał planszę bardzo niedostępne”-powiedziało źródło. „Mógł tylko z nimi komunikować. Pytałbym [przywództwo]„ Czy mogę porozmawiać z zarządem, to robi się śmieszne ”, a oni powiedzieli:„ Nie wiem, kim jest którykolwiek z nich ”. Powiedziałbym „jesteś [najwyższym przywództwem], skąd nie wiesz, kim jest zarząd?”
Drugie źródło zauważyło, że w kwietniu 2024 r . Po kilku tygodniach źródło zauważyło, że ADP rzekomo poradził niezależnej radzie, aby zakończyła Barlet „natychmiast” z powodu poważnego charakteru zarzutów. Jednak według źródła niezależna rada rzekomo zignorowała ustalenia dochodzenia ADP.
To umyślne oddzielenie pracowników od zarządu ostatecznie nastąpiło w konflikcie w czerwcu 2024 r. Według drugiego byłego pracownika, w maju złożono skargę o równą komisję ds. Szansu (EEOC), przy czym co najmniej jeden pracownik po miesiącach później z własną skargą EEOC. Skargi wahały się od rasizmu, zdolności, molestowania seksualnego, mizoginii i porażki przez niektórych członków przywództwa i zarządu w ochronie pracowników. Krótko po ustaleniach ADP niezależna rada AbleGamers zaczęła prowadzić własne dochodzenie wewnętrzne. Jednak, jak wyjaśniło drugie źródło, odpowiedź rady była nie tylko przedwczesna, ale także zbyt wolna, aby naprawić problemy (IGN otrzymał dwie oddzielne kopie skarg EEOC od byłych pracowników i może potwierdzić ich ważność).
„15 czerwca to, kiedy złożyłem pisemną skargę” - powiedziało źródło. „25 czerwca, 10 dni później, zarząd wydał pierwszą komunikację dotyczącą procesu przejścia organizacji. Nawet nie nazwali, że Mark był badany w całym [dochodzeniu]. W końcu poinformowali pracowników, 25 września 2024 r., Że zarząd wydał komunikację, że Mark upadł”.
W trakcie tego procesu źródło zostało pouczone, aby rozmawiać z wybranym zespołem prawnym AbleGamers, ale nigdy z zarządem. Źródło wyjaśniło również, że pracownikom nie przekazano komunikacji w sprawie instrukcji dotyczących projektów, które mają na celu zgłoszenie, który był na różnych rolach przywódczych, statusie różnych budżetów, a nawet procesu dochodzenia. W przypadku wniosków o podróż personel został poinformowany o komunikacji z byłym dyrektorem operacyjnym Stevenem Spohnem, ale jak zauważyło źródło, „nie utrzymywał tymczasowego stanowiska dyrektora wykonawczego według tytułu lub władzy”.
Pierwsze źródło zauważyło również, że wewnętrzne dochodzenie przeprowadziło kancelaria prawna, która miała bezpośrednie powiązania z sprawnymi gamerami. Według źródła zdolne, „byli na podstawie umowy z firmą prawniczą, ponieważ zamierzaliśmy przejąć budynek. Byłem w tym budynku i spotkałem tych prawników wcześniej podczas koncertowania. Kiedy dowiedziałem się, że to oni prowadzą dochodzenie, z którymi [Barlet] miał bezpośrednie stosunki robocze, przyniosłem to do jednego z członków zarządu, mówiąc:„ Czy to właściwie sprawiedliwe dochodzenie? ” I zapewnili mnie, mówiąc: „Tak, działają w odpowiednich manierach”. Ale nie wierzę w to ”. Drugie źródło zauważyło, że kancelaria ma być najemcami w budynku, obecnie własnością sprawnych, przez okres „1 do 2 lat, kończąc na 2025 lub 2026 r., Kiedy się wyprowadzą”.
Drugie źródło uznało również, że brak szybkiej reakcji przez zarząd był częściowo spowodowany kontrolą charytatywnej przez Barleta. Według źródła Barlet miał dostęp do „wszystkich mediów społecznościowych, kont bankowych, wszystkich różnych loginów, kontroli nad Google Workspace, dając mu moc odcięcia e -maila wszystkich”. Jednak brak przejrzystości jest jedną z największych skarg.
Usunięcie Barleta z organizacji nie było pozbawione kontrowersji. W oświadczeniu o swoim LinkedIn Barlet stwierdził: „Kiedy odsuwam się na bok, jestem pewien, że opuściłem tę misję w rękach następnego pokolenia przywódców, którzy będą prowadzić pochodnię z pasją i innowacjami. Przyszłość zdolnych gamerów jest jasna, i jestem podekscytowany, aby zobaczyć, jak będą nadal poszerzyć wizję, którą rozpoczęliśmy”. Zarząd nigdy nie złożył oświadczenia, zamiast tego instruując personel, aby po prostu wskazali innych na post Barleta. Źródło zauważyło również, że Barlet otrzymał odprawę po jego usunięciu, powodując konflikt z pracownikami. Jednak nawet po odejściu Barleta zarząd rzekomo zemścił się na kilku pracowników.
Według pierwszego źródła kilku pracowników zostało zwolnionych z organizacji w listopadzie i grudniu 2024 r. Źródło zauważyło, że rzekomo każdy pracownik, który wypowiedział się przeciwko zachowaniom Barleta, co spowodowało dochodzenie, a następnie usunięcie, został później usunięty. „Zwolniono ludzi, którzy składali raporty lub rozmawiali z prawnikami”. Źródło uważa również, że zostaliby zwolnieni z byłymi współpracownikami, gdyby nie zdecydowali się opuścić organizacji z powodów osobistych. Źródło potwierdziło, że pozostali pracownicy w sprawnych gamerach to pracownicy, którzy nie uczestniczyli w dochodzeniu (urzędnicy AbleGamers nie odpowiedzieli na naszą prośbę o komentarz za pośrednictwem poczty elektronicznej).
Nawet po wydarzeniach z śledztwa i późniejszej odbudowie sprawnych, były przywództwo, nadal tworzy blokady dróg. Według byłych pracowników, Spohn, który działał jako „mediator” między barletem i pracownikami w napiętych momentach, skontaktował się z kilkoma byłych pracowników za pomocą „manipulacyjnego języka”, zachęcając ich do nie rozmawiania z IGN z tej historii z obawy o „zrujnowanie reputacji organizacji”, a także jego własnej. Pracownicy zauważyli, że Spohn nadal wysyłali wiadomość wielokrotnie, używając podobnego języka. A kiedy sięgnął po komentarz przez e -mail i X/Twitter, Spohn nie odpowiedział.
Komentarze Barleta
Jeśli chodzi o Barlet, wraz z byłym dyrektorem ds. Badań użytkowników w AbleGamers, Cheryl Mitchell, założył AccessForge , grupę konsultingową ds. Dostępności. W przeciwieństwie do sprawnych gamerów, nowe przedsięwzięcie reklamuje usługi dla grup i firm, od transportu, opartego na wierze, gościnności, a nawet gier.
Podczas wywiadu w sprawie zarzutów Barlet w odniesieniu do roszczeń określających nadużycie i nękanie w miejscu pracy, zauważono „po dokładnym zbadaniu przez niezależną stronę trzecią ustalono, że nic z tego nie było prawdą”. Barlet twierdził również, że te zarzuty, a ich późniejsze dochodzenie miały miejsce dopiero po tym, jak rzekomo zalecono mu ograniczenie siły roboczej. Samo śledztwo zostało przeprowadzone wewnętrznie, a zarząd poprosił Barlet o ustalenie się z jego pozycji. Źródła zauważyły, że wyniki lub ich brak wymagały dalszego badania, co spowodowało złożenie kilku skarg EEOC. Źródła zakwestionowały również integralność wewnętrznego dochodzenia, zauważając, że został przeprowadzony przez zespół prawny powiązany z Barlet i sprawnymi.
Zapytany o rzekome nękanie członków społeczności niepełnosprawnych, Barlet stwierdził: „Miałem 20-letnią karierę, chodząc na niezliczone wydarzenia i spotkanie wielu, wielu ludzi. Nie wszyscy mnie lubili. Myślę, że nikt nie może powiedzieć, że wszyscy je lubią”.
Jeśli chodzi o fundusze wydawane na posiłki w biurze, Barlet wyjaśnił, że spośród 17 pracowników pracowników Ablegamers, siedmiu zgłoszonych do biura co tydzień. Liczba ta czasami wzrosła do dziewięciu, gdy wszyscy lokalni członkowie zgłosili się do biura. Barlet zauważył, że ze względu na lokalizację siedziby głównej sprawności „Drogie [posiłki] nie istniały”. Wyjaśnił, że oferty obszaru utożsamiały się z wartościami podobnymi do „Chipotle i Chick-Fil-A”. Barlet wyjaśnił, że te posiłki były traktowane jako „profit” dla pracowników, którzy odwiedzili biuro.
Jeśli chodzi o komentarze dotyczące zarzutów przedłużonego pobytu w hotelu, Barlet stwierdził, że „planuję spotkania przed i po wydarzeniach. Zatrzymałem się dwa dni po ostatnim GDC. Poszedłem do pierwszego dnia, spotkałem się z dużą firmą do gier, która następnie odwróciła się i kupił 100 000 USD w umowie treningowej. Następnego dnia, następnego dnia, jadłem lunch z wysokiej wartości, która już dała dwa lata, po tym, jak miałem to zrobić, po tym, jak spotkałem się z tym donor, donor, donor, donor, donor, donor. Omówiła wszystko i zgodziła się przekazać kolejne 75 000 $. ” Barlet nie określił lat, które miały miejsce, ani dawców.
W odniesieniu do zakupów lotów pierwszej klasy, zauważył Barlet, „zdolni mieli skodyfikowaną i zatwierdzoną przez zarząd zasadę podróży. Polityka podróży stwierdziła, że„ dyrektorzy i powyżej, na loty czterech godzin lub więcej, mogą ulepszyć klasę biznesową, jeśli koszt ten nie był ekstrawagancki ”.„ Barlet twierdził, że „często latał pierwszą klasą” z powodu charakteru swojego zobowiązania. Po naciśnięciu informacji stwierdził, że nie był w stanie podzielić się polityką podróży IGN.
Jednak podręcznik pracowników AbleGamers dostarczył IGN przez źródło, w szczególności sekcja 5-19, zatytułowana zwrot kosztów biznesowych, zauważono: „Pracownicy otrzymają zwrot kosztów za uzasadnione zatwierdzone wydatki poniesione w trakcie działalności. Wydatki te muszą zostać zatwierdzone przez nadzorcę pracownika, a także napastnik pracownika i mogą obejmować lot lotniczy i mogą obejmować samochody lotnicze. Połączone wydatki powinny być przekazane dyrektorowi wykonawczemu wraz z paragonem w odpowiednim czasie, pracownicy sprawują ograniczenie i dobry wyrok podczas ponoszenia wydatków. ” Źródła znające finanse zakwestionowały roszczenie Barleta, wyjaśniając, że wraz z innymi dyrektorami regularnie używałby podróży pierwszej klasy do lotów w Stanach Zjednoczonych, często równoznacznym z tysiącami dolarów. Kiedy inni pracownicy poprosili o ulepszenia lotów, Barlet rzekomo wyśmiewał ich, chwalił się jego podróżami w pierwszej klasie i wprost zaprzeczył prośbom o uaktualnienie.
W odniesieniu do wynagrodzeń pracowników Barlet zauważył, że „większość naszych pracowników otrzymała rekompensatę na podstawie ich edukacji, doświadczenia i pozycji”. Jednak źródła odrzuciły to twierdzenie, wyjaśniając, że osoby z tytułem licencjata w informatyce, stopnie magisterskie, a nawet wieloletnie doświadczenie były regularnie niedopłacane w porównaniu z tymi z podobnymi tytułami lub doświadczeniem.
Inne zarzuty, takie jak zakup i instalacja ładowarki Tesli, zostały wprost odrzucone przez Barlet. Zamiast tego twierdził, że ładowarka była wtyczką, a nie pełną ładowarką. Źródła zauważyły, że niezależni członkowie zarządu zaznajomione z urządzeniem wyraźnie zauważyli jednostkę ładującą, a źródła wyjaśniły, że osoby zaznajomione z finansami były przerażeni kosztem jednostki i jego instalacji.
Dzięki twierdzeniom, że pracownicy nie mieli dostępu do zarządu, Barlet zauważył, że wszyscy członkowie zarządu byli dostępni za pośrednictwem Slack, systemu czatu w miejscu pracy. Jednak źródła zauważyły, że chociaż Rada Wewnętrzna, składająca się z Barlet, Spohn i Mitchell, była dostępna do komunikowania się z niezależną zarządem, osobami odpowiedzialnymi za dochodzenie w sprawie odejścia Barleta, rzekomo nie znajdowały się w luzie spółki.
W wielu wymianach e -maili z IGN, a także wywiadu, Barlet nie dostarczył dowodów na obalenie zarzutów, tylko jego słowo. Poproszony o pokazanie odpowiedniej dokumentacji, wielokrotnie zaprzeczał, nalegając, aby nie był w stanie dostarczyć informacji, chyba że korespondencja nie była całkowicie poza zapisem. Nie udało mu się również dostarczyć innych źródeł do potwierdzenia swoich roszczeń, ponownie gotów udzielić informacji tylko wtedy, gdy wywiady zostały zakończone w całości poza rekordem.
Dla wielu niepełnosprawnych graczy sprawcy działali jako latarnia pozytywności. Przy tak mało odpowiedniej reprezentacji niepełnosprawności i dostępności w branży gier organizacja reklamująca podnoszenie na duchu osób niepełnosprawnych było mile widzianym widokiem. Jednak za zamkniętymi drzwiami, a nawet w przestrzeni dostępności, przywództwo rzekomo nie chroniło pracowników, a także ludzi, których rzekomo mistrzyni. A szczególnie w przypadku pierwszego źródła, zachowania Barleta zrujnowały to, co było wymarzoną karierą.
„Zdecydowanie mnie to zmiażdżyło” - powiedziało źródło. „Dużo płakałem. Dużo płakałem wobec mojej rodziny, przyjaciół i terapeuty, ponieważ to była moja wymarzona praca. [Barlet] właśnie spalił ją na ziemię.”
