Activision confuta le richieste di causa Uvalde, citando le protezioni del primo emendamento
Activision Blizzard ha presentato una solida difesa contro le azioni legali presentate dalle famiglie delle vittime delle sparatorie della Uvalde, negando con veemenza qualsiasi legame causale tra il suo franchising Call of Duty e la tragedia. Le cause, intentate nel maggio 2024, sostengono che l'esposizione del tiratore al contenuto violento di Call of Duty ha contribuito al massacro della Robb Elementary School il 24 maggio 2022.
Il deposito di 150 pagine di dicembre confuta tutte le pretese di causalità diretta tra il gioco e la sparatoria, che ha provocato la morte di 19 bambini e due insegnanti. La causa implicava anche meta, sostenendo che Instagram ha facilitato l'accesso del tiratore alle pubblicità di armi da fuoco. Le famiglie sostengono che entrambe le società hanno favorito un ambiente dannoso che incoraggiava indirettamente la violenza.
La difesa di Activision si basa fortemente sulle protezioni del Primo Emendamento, sostenere che Call of Duty è una forma di espressione protetta. La strategia legale dell'azienda sfida l'idea che il "contenuto iperrealistico" del gioco costituisca negligenza attuabile. Questa affermazione è ulteriormente sostenuta dalle dichiarazioni esperte.
Testimonianza di esperti e dettagli di progettazione del gioco
Activision ha presentato una dichiarazione di 35 pagine dal professor Matthew Thomas Payne, che contrasta la caratterizzazione della causa del dovere come "campo di addestramento per i tiratori di massa". Payne sostiene che la rappresentazione del gioco del conflitto militare si allinea con le convenzioni consolidate nei film di guerra e nella televisione. Una dichiarazione separata di 38 pagine di Patrick Kelly, capo di Call of Duty Creative, fornisce approfondimenti dettagliati sullo sviluppo del gioco, incluso il sostanziale budget assegnato a Call of Duty: Black Ops Cold War ($ 700 milioni).
La risposta dei querelanti e le implicazioni più ampie
Le famiglie Uvalde hanno tempo fino alla fine di febbraio per rispondere alla difesa completa di Activision. Il risultato rimane incerto, ma il caso evidenzia il dibattito in corso che circonda la potenziale influenza dei videogiochi violenti sulla violenza del mondo reale. Questa battaglia legale aggiunge un altro livello a una discussione complessa e controversa sulla relazione tra consumo dei media e atti violenti.
